网上有关“考试的害处多还是好处多？”话题很是火热，小编也是针对考试的害处多还是好处多？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析 ，如果能碰巧解决你现在面临的问题 ，希望能够帮助到您 。
先说一下个人观点~我觉得考试本身是没有错的，而且确实考试能让人学到更多的东西~但是凡事都是物极必反 ，如果只是为了考试而考试 ，那肯定弊端非常的多~下面是一些人的观点：
考试的利弊又何在呢？
(一)考试的功能
首先，作为人才培养基地的学校 ，它的考试最先和人才发生作用 。考试在这里起着一个简化的作用。由于它的存在 ，人才检测过程与时间被大大缩短了，对教育的信息反馈也更为灵敏 。从此，它成为人才供求的调节器 ，将社会对人才的需要与人才培养的可能连结起来 。而且 ，这种功能随社会变革而不断深入，促成了教育与社会之间长期而有效的对话。
其次 ，考试同样作用于教育 。它作为前期教学总结和后期教学的开始 ，一方面促使师生共同向更高目标迈进，另一方面它使得学生的学习具有个性倾向 。从而使得人才向着系统化和个性化发展。
直面当今社会的考试 ，它的功能也在不断延伸 ，但这始终离不开它对教育和对人才的这两个功能。但在未来，它的角色将越来越复杂 ，这要看社会发展的程度如何 。
(二)当今考试的弊端
社会将共需求反映给人才和教育 ，从而间接地对考试提出要求 。但是社会的发展变革日新月异，其所提出的要求 ，也是日新月异的 ，但我们的考试的人为改革不是备随时性，从而在这里就形成了考试与暂时性社会要求的矛盾，这便是考试弊端产生的根源。
弊端一：德与才在考试中的偏重问题
原始社会的考试雏形 ，就正有一个德与才的标准问题 ，即现在所谓的“德才兼备即为人才 ”的人才观 。
纵观考试的日新月异的发展，从原始考试雏形到周朝的“六计 ”这种重德轻才型考试 ，再到战国时德才并重型考试 ，到隋朝科举这种重才轻德型考试，人们讨论这个“德重于才”还是“才重于德 ”的问题的历程似乎是从“重德 ”发展到“重才”的 ，但这是否表明“才 ”在人才含义中是比“德 ”所占的份量要重呢？答案是否定的 。即使是现在众说纷纭的人才定义中 ，“德”都是重于“才”，人们一味地重视才育 ，而不重视德育 ，那么教育成果中不就可能出现希特勒那样军政才能超常的世界战争？不就可能出现大批像清华大学生刘海洋那样高分低德的学生？不就可能出现大批计算机黑客和商界智贼了吗？那么，考试乃至教育就毫无意义了。
因此 ，对于任何一种教育制度而言 ，德育重于才育；对于任何一种考试制度而言，考德也要重于考才 。
再有，这也把学生的视野固定在“中考 ”与“高考“四 个字眼上 ，而对自己的道德修养不加重视 ，有的甚至是不闻不问，还传出“学习搞好就行了 ”的叫声 ，我们难道能说它不是现在的高考制度的产物吗？
“德 ，才之帅也 。”等到到处都是知识挂帅，那么这个本来以人文道德为基础的社会最终将会倒溃。而考试却不能反映这一要求 ，这无疑是考试的一大弊端 。
弊端二：考试的程式化
长期以来 ，对考试的评论，历来是仁者见仁 ，智者见智 ，素无定评，颂扬者颇多 ，批驳者非少 。考试的程式化是与灵活化相对的。它主要包括两个方面：①考试内容被人为地有意识或无意识地一定程度上被固定 ，而不突出灵活应用；②考试的目的局限性，即教育的形式步骤都以考试为标准，即所谓的“应试观 ” 。
考试最终服务于社会 ，当考试的一方的内容目的局限化 ，则其选拔的人才的视野，能力也是局限化的 ，最终结果导致社会发展受阻 。
任何事物都具有两面性 ，考试也同样有其利 、也有其弊。当然，我们不能因为其有“利 ” ，就全面褒扬；也不能因为其“弊” ，而将其舍弃。其实由于人的德 、学、才 、识 、体是有着客观差异的，这种差异又是可测的 ，因此 ，在选拔人才问题上都会不可避免地牵涉到考试 。因而考试是客观而永恒存在的，我们要做的就是改革考试 ，而非取消考试；是要尽量减少其弊端 ，而非能消除其弊端 。
最后，我们强调我们的口号是“以客观的态度看待现在的考试，以发展的观点改革静止的考试 ，以科学的眼光预测未来的考试。 ”
关于“考试的害处多还是好处多？ ”这个话题的介绍 ，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！
本文来自作者[骡隐蝶]投稿，不代表乐悠悠立场，如若转载，请注明出处：https://m.edecn.cn/news/4711.html
评论列表（3条）
我是乐悠悠的签约作者“骡隐蝶”
本文概览：网上有关“考试的害处多还是好处多？”话题很是火热，小编也是针对考试的害处多还是好处多？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。先...
文章不错《考试的害处多还是好处多？》内容很有帮助